民族经济学研究的历史回顾及对若干问题的思考

 

李忠斌

 

摘要  文章对民族经济学研究20年来取得的成就进行了回顾,对学科发展状况作了简要评析,并对目前争论的热点问题进行了讨论,作者认为,一门科学,如果不能完成系统的理论架构,不能在宏观上把握现实世界,而在微观上又无所作为,那么,这门学科离消逝的时间也就不远了。

关键词  民族经济学  理论研究  学科建设  问题讨论

作者   李忠斌,博士,研究员,男,1965年生,土家族,中南民族大学经济学院少数民族经济研究所,武汉430074。主要研究民族经济学、可持续发展经济学、科技进步与区域发展。

 

民族经济学在历经20余年风雨之后获得了长足的发展,取得了一些学界公认的理论成果,在林立的学科中占有了一席之地。尽管如此,我们也要看到,由于诸多原因,该学科的发展也并非一帆风顺,争论不断,许多问题始终未能归。这样一来,该学科存在的理由便被一些人无情地否定,即使面上的争论不明显,但学界私下议论颇多。因而有必要在总结历史的基础上,作一些继往开来的工作,以促进该学科的健康成长。笔者认为,一门科学,如果不能完成系统的理论架构,不能在宏观上把握现实世界,而在微观上又无所作为,那么,这门学科离消逝的时间也就不远了。基于这样的认识,今天我就民族经济学发展的历史、研究的主要问题、存在的主要问题、争论的焦点问题、今后的发展方向和目标取向进行一番梳理和探讨,希望得到各位同仁的指正。

 

一、         民族经济学研究的基本状况及评价

 

  1.民族经济学研究状况评述

民族经济学是国产品,是在中国土生土长的。正式把民族经济学研究提到理论建设日程上来,可追溯到1979年春天,当年3月份在北京召开的全国经济科学规划会议上,中国少数民族经济被正式列为全国经济科学发展规划(1978—1985)30个学科中的第27个学科。19799月在中央民族学院召开的庆祝建国30周年学术讨论会上,施正一先生进一步认为,加强对各民族地区经济的科学研究工作,迫切需要建立和发展民族经济学这一新学科。民族经济学从此踏上了艰难的理论探索和学科建设之路。

民族经济学诞生以来,有一批学者积极参与到研究中来,取得了数量可观的研究成果。除学术论文外,代表性的著作有:施正一先生的《民族经济学和民族地区的四个现代化》、李竹青先生的《西藏经济的发展与对策》、高言弘先生的《民族发展经济学》等,还有如施正一主编的《民族经济学教程》等一批教科书。实事求是地讲,民族经济学的研究还是很有生气和成就的,与历史如此之短的一门学科相比,可以说是取得了了不起的成就,这样说一点也不过分。

2.民族经济学已经研究和正在研究的主要问题

概括起来讲,大致包括以下几个方面:

1)在基本概念和体系构建方面做了大量的研究工作。一门学科如果基本的概念都没有界定清晰,概念之间的关系都不甚明了,学科研究的边界都不清楚,简单地说,连砖瓦石都没有准备好,要构建完善的理论体系是做不到的,随之开展的理论研究也是苍白的。

在这一方面,学者们做了大量的工作,提出了形形色色的理论解释,但始终没有得到所有学者的认同。到目前为止,争论依然不断,我将在后面加以说明。

2)开展了民族地区资源开发与产业发展方面的研究。包括:

①开发利用民族地区自然资源促进经济增长和社会进步方面的研究,如,矿产资源开发、水利资源开发、土地资源开发等。在这方面虽然不能说取得了创新性的研究成果,至少在资源普查和数据统计方面做了大量基础性的工作。

②民族地区优势资源与特色产业方面的研究。民族地区的资源禀赋至少在国内具有比较优势,有些资源具有不可替代性,因此,如何利用民族地区的优势资源发展特色产业受到不少学者的关注。在特色农业、旅游业、民族文化产业、科技产业等方面的研究可以说是投入了重兵,研究成果也是最多的。

3)民族地区边境贸易的研究产生了较大的反响。改革开放以来,随着国际国内形势的变化,与周边国家关系的改善,为民族地区开展边境贸易提供了良好的国际环境。加上我国民族地区地处边疆的地理便利和与周边国家经济上具有很强的互补性,边境贸易成了一时的亮丽风景。为给边境贸易的开展提供理论指导和政策支持,超前而及时地开展理论研究就理所当然地成为民族经济学的研究使命,该领域的研究发表了大量论文,出版了专著和国家级重点教材,为民族地区边境贸易的开展提供了理论支持和政策参考。

4)对差距问题的强烈关注。改革开放以来,东西部经济发展的巨大差距及由此引起的一系列经济社会矛盾一时间成为学者关注和研究的焦点,掀起了一股研究差距的热潮,如魏后凯的论东西差距与加快西部开发 杨清震的“缩小东西差距与发展西部民族地区经济”等,这些研究成果对转变国家对西部的关注态度和此后的西部大开发战略的提出在理论上的贡献我想是应该肯定的。

5)西部大开发的研究成为近年来的一个热点。我国民族地区占西部总面积的86%,可以说,西部大开发的主战场就在民族地区,西部大开发在某种意义上就是民族地区的大开发,因此,西部大开发可以说是民族地区能否跟上全国发展步伐的一个历史机遇,学者的关注热情也是空前的,初步统计到目前有关西部大开发研究的文献有1万多篇。在这方面的研究,目前主要是侧重于西部大开发与产业结构调整、高新技术产业的培育与发展、财政政策与财政体制改革、利用外资与对外投资、人力资源开发、中小企业的发展等方面。

6)民族地区全面建设小康社会是当前的研究重点和热点。党的“十六大”报告提出了“我们要在本世纪头二十年,集中力量,全面建设惠及十几亿人口的更高水平的小康社会,使经济更加发展、民主更加健全、科教更加进步、文化更加繁荣、社会更加和谐、人民生活更加殷实”的全面建设小康社会的奋斗目标,也就是到2020年国内生产总值力争比2000年翻两番,中国成为世界上最强大的经济实体和世界最大的贸易国之一,人民生活水平得到全面的提高。这是实现中华民族伟大复兴的重要战略步骤,也可以说这是我少数民族和民族地区能否走向富裕和繁荣的希望之路。这方面的研究还刚刚起步,理论研究成果还很少,但这是需要我们深入研究的重大问题,同时也说明开展这方面的研究还留给了我们很大的空间

7)少部分学者开展了民族经济政策方面的研究。如民族贸易政策、民族地区投融资政策、边境贸易政策、税收政策、城市民族经济发展政策等。但这方面的研究是最薄弱的,能产生实际效益的政策建议并不多。

当然,在其他的领域,学者们也都进行了研究,只是还没有形成气候,还需要我们今后进一步去拓展,甚至是填补某些领域的空白。

我想,今后应该在以下方面组织力量进行攻关:①民族经济发展中的制度创新研究;②民族经济发展的特殊规律;③WTO背景下的民族经济发展;民族地区与东部地区的比较研究;科技进步与民族地区的经济增长;民族经济发展中的非经济因素研究(如传统文化,没有包涵文化因素的民族经济研究是没有说服力的);民族地区城镇化研究;民族经济发展中的三农问题研究;杂散居民族的经济问题研究;民族经济个案研究。

3.对民族经济学研究的简要评价

1)取得的主要成就

概括起来说,有以下几个方面的突出特点:

第一,建立起了最基本的学科体系。民族经济学学科体系的建立也是一个渐进的过程,经过学者们的不懈努力,形成了较为科学的学科体系。尽管对这一体系还有许多值得商榷和反思的地方,但毕竟已有了最基本的框架。1

第二,对一些理论问题进行了深入的探讨和争论,有的已达成共识。一门科学的发展过程少不了争论,对学科的发展而言这是一件好事,我们可以毫不夸张地说,没有一种上进的争论氛围,这门学科便是死水一潭,那么其生命力也是非常有限的。在民族经济学中争论的问题很多,尤其是一些基础性的东西争论日久,如民族经济学的理论渊源、民族经济学概念问题、民族经济学与其他学科的关系问题、民族经济学学科体系建设等,在争论过程中,学界逐渐达成共识,这对于学科的稳定与发展意义重大。

第三,始终坚持为现实服务的宗旨,在解决实际问题方面发挥了不可替代的作用。民族经济学从一开始便把研究和解决民族地区的经济现实问题作为自己的学术旨趣,用自己特有的理论、方法和视角,选取了一些全局性的、紧迫性的问题开展研究,为我国民族地区经济的振兴和发展做出了积极的贡献。理论的生命力在于为现实服务,在于能实实在在地解决问题,空洞的说教是苍白的,是没有其生存土壤的。民族经济学在为现实服务方面可以说是其最鲜明的特色,和许多学科相比是走在前面的,这一点,相信理论界不会存有歧义。

第四,锻炼了队伍,培养了人才。民族经济学建立的时间不长,吸引学者的参与至关重要,没有一批人才作后盾,要谈学科的发展是不可能的。民族经济学从一开始便以其特有的魅力吸引了众多的理论和实际工作部门的同志参加,形成了一支蔚为壮观的研究队伍。同时,在培养人才方面的成就也是有目共睹的,各民族院校(还有其他一些院校)均开设了民族经济学这门课程,民族经济学硕士、博士生培养方兴未艾,毕业生质量得到社会的肯定。

2)存在的主要问题

第一,理论研究停留在单一的平面垦殖状态,理论研究的纵深不足,总体上还处于描述阶段。现状的资料性堆积代替了理论的纵深分析。与这种状态相联系的就是划块式研究,把民族地区从整体中划出来,再套用一般的理论加以描述。如简单化地把民族地区与非民族地区区分开,然后一般化地去描述所谓少数民族地区的工业经济、农业经济、生态经济、乡镇经济、交通运输业等等,未能真正地分析少数民族地区经济活动的特殊性。

第二,理论研究对现实的适应性存在一定的差距。中国的民族结构或民族地区的结构本身十分复杂,一种抽象的、一般化的适用于所有民族地区的理论可能也意味着失去其民族特色和针对性。理论研究如何适应民族结构的复杂性,提高对现实的适应性,体现出独有的民族特点,这些还有待理论研究水平的提高。

第三,理论研究潜在着危机,尚未形成有影响力的学科共识,缺乏学科创新活力,缺乏自圆其说、自成体系的学科范畴、概念的支撑。理论研究面临着来自学科理论建设的挑战,即学科概念、范畴、研究对象的清晰、明确、理论逻辑框架的合理、科学等的必然要求。

第四,不善于、不情愿吸收和借鉴其他学科的理论和方法。实事求是地讲,民族经济学的发展之所以受到多方面的挑战,一个重要的原因就是该学科缺乏理论基石和微观基础,定性研究有余,定量研究不足,规范研究有余,实证研究不足,给人的印象就是该学科没有经济学的成份和营养,在理论上就显得很苍白。虽然我们不能过分地强调某一个方面,走向极端,但借鉴其他学科(尤其是西方经济学)的理论和方法这一课还是必须补上的。比如说,民族地区的投入-产出分析、投资效益分析、民族地区扶贫收益分析、民族教育与民族地区经济增长的定量分析等方面还没有建立起自己的分析方法和理论模型。至少在目前我们可以说,民族经济学还没有与主流经济学对话的本钱,还没有找到合适的沟通语言。这样一来,民族经济学似乎就是游离于经济学科之外的一门学科,显然与该学科应有的本质不符。

第五,研究队伍的整合力度不够,以致形成各自为政,单家独户式的研究群体,研究力量分散,粗放式地研究,既不能在某一方面建立起独特的学说,树立起自己的旗帜,也争取不到国家和地方政府的经费支持。这种学术研究的结构不进行调整,将危及到民族经济学科的可持续发展。

第六,研究成果的份量不够,社会影响不大。由于力量、项目、经费、宣传等方面的原因,民族经济学的研究没有涌现有较大影响的研究成果,获奖成果少,被政府部门采纳的不多,在社会上的影响也不够,在学术圈内经常是坐冷板凳。

 

二、对民族经济学研究中几个问题的思考

 

1.学科的理论渊源问题

一门新学科,一开始许多人总是喜欢从先哲们那里寻找理论依据,并追寻理论渊源。这几乎已成为一种传统。一门新学科的创立是否一定要从先哲们那里寻找到理论依据,一定要有其理论渊源呢?这是值得思考的。不妨作假设,如果先哲们未曾论及怎么办?如果古人当真把话都说全了,那么还要我们的思想何用!可见,我们的思想依据不仅仅是先哲们的片言只语,更多的是对现实生活及发展的未来趋势的理性分析,是源于生活的。所谓的理论依据或理论渊源,主要是激发起后来者的思想灵感,从先哲们的思想中获得启示和联想,进而根据客观要求去构造理论体系。

人类的思想或理论当然存在承传、发展、创新的过程和关系,这总体上是一个扬弃的过程。在整理历史古籍时,可以把先辈们的思想、理论分类归档,而当后来人根据客观需要去开拓新的研究领域,提出新的学说时,是否有必要先匆忙去进行理论的分类归档呢?尤其是当一种理论还处在探索阶段时,这种做法就更值得反思了。由此看来,新学科的理论依据和渊源并不在古籍中,而是在社会生活实践中。民族经济学也是如此,因为民族经济学从根本上就是以各民族现实的社会生活实践和发展要求为依据的。

还有一种看法,是把民族经济学的理论源头追溯到经济人类学和发展经济学,认为“经济人类学和发展经济学直接促成了民族经济学的产生。”这只能代表作者个人的看法。我们认为,这多年来的研究也证明,经济人类学与发展经济学的理论并没有直接融入到民族经济学的理论基质之中,各自还是沿着自己独立的轨迹并行前进,经济人类学和发展经济学并没有给人以源头来水的渊源渗透感。与其把某些学科推崇为某一学科的理论根源,不如将其关系淡化为相关学科。学科之间理论的相关性是普遍存在的,理论之间往往互相诱导、渗透,促进新的综合。它们之间不一定要表现为渊源的关系。2

2.民族经济学学科地位问题

以前对民族经济学是不是一门学科也出现过争论,现在看来这一问题基本上得到了解决,中央民族大学还招收了民族经济学专业博士生即是一证,更何况由北京图书馆出版社19993月出版的《中国图书分类法》(第四版)中把民族经济学作为一门独立学科——经济学分支学科专门设置类目,说明了民族经济学作为一门独立学科经历了20年的发展,已逐渐成为一门成熟的学科。3尽管理在仍将民族经济学放在法学类民族学科中序号为3的二级学科,这并不影响该学科的学科地位。

尽管如此,在学术界把民族经济学当作“另类”的看法还是在一定范围内存在,他们认为民族经济学没有自己完整的理论体系,与其他经济学科存在着大面积的交叉,其实质是民族地区区域经济学,对民族经济学的学科地位持某种程度的否定态度。因此,我们认为,对民族经济学的学科地位还有必要进行讨论。

首先,民族经济学有其自身特有的研究对象和研究内容,形成了较完备的学科体系,作为一门学科当加以肯定。虽然民族经济学从创立至今已有20年,但对一门学科来讲,这是一个极短的时间,不断完善还有相当长的路要走。我们不能因为一门学科创立的时间比较短而对其科学性产生怀疑,更不应断然否定其学科地位,很多学科都是在不断探索、完善的过程中而日臻成熟的。最近由施正一先生等编写的《民族经济学教程》一书,其理论体系较之以往大为完善,但不知是出于什么目的,在本教科书中把该学科的理论体系进行了极端的膨胀,从中国到世界,似乎无所不包,对此,我认为有讨论和修正的必要。若按这种体系,把民族进行了彻底的抽象,其学术研究的指针就成问题了,很有可能落入到国民经济范畴中去。这种体系安排,于民族经济学科的发展是有所影响的,应该在对其瘦身的基础上对该学科进行新的审视和定位,既要遵循科学性、系统性的原则,也不要给某些人留下口实,这对稳定民族经济学的学科地位是极其重要的。

其次,不能因为学科交叉而对其持全盘否定态度,这不是一种科学的态度。学科间的交叉是科学发展的必然趋势,不是谁入侵谁地盘的问题,对此,厉以先生有精辟之言。他说:“其他学科研究介入经济学研究领域,是必然的。这里不存在经济学界容许还是不容许其他学科介入的问题。经济学研究渗入到其他学科,同样不需要其他学科的容许。”接着,他还就新的经济学分支学科的形成条件进行了概括:第一个条件是在新的经济学分支学科形成以前,已经有一些经济学研究者从事有关问题的研究了;第二个条件是这一即将形成的、新的经济学分支学科确实有较大的发展空间,而且它可以单独成为一个新的研究领域;第三个条件是新的经济学分支学科总是处于经济学同其他学科的交叉地带或边缘地带,因此,要形成一个新的经济学分支学科,除了经济学研究者的努力外,还有赖于与此有关的其他学科研究者的努力。4这几个条件民族经济学都是具备的,至于学科间的交叉问题,厉先生说得再明白不过了,无需我作过多的说明。

此外,“经济学帝国主义”是客观存在的,经济学也在不断地向其他学科渗透,有的已经取得了很明显的成就,如经济学向教育学领域的渗透,在学习效用、学习成本、教育要素投入、人才市场、教育市场、专业调整、教育产业化、教育公平、教育制度等领域都建立起了独特的研究方法体系和理论模型,就此而言,你不做别人也是要做的。

3             民族经济学概念及其研究对象

民族经济学的概念之争从来未曾停息,应该说这也是一件好事,理越辨越明。民族经济学的概念最基本的有三个:民族经济学、少数民族经济学、少数民族地区经济学。这三个概念至今尚未统一,混用现象大量存在,其原因就是对这三个概念还没有一个令人信服的、科学的、从内涵到外延的概念整合。而这恰恰是一个不得不解决的大问题,如果一个学科没有一个统一的名称,何成其为学科?若让这种状况长期存在,研究资源得不到有效的整合,研究成果得不到体现,也就是说,大家的劲不是往一处使,民族经济学的大厦如何得以建成?

我个人以为,首先要解决学科名称的统一问题,然后才能探讨其概念内涵和体系构建,没有这个前提的任何研究都于事无补。

在民族经济学这个大的范畴内,如今的提法更是五花八门,除上述三个提法外,还有民族发展经济学、地缘经济学、经济人类学、民族区域经济学等等。有的是想在民族经济学科理论及体系上有所创新,有的可以说是以“四级学科”(尽管现在没有四级学科,但也许今后会有)的面目出现,从现有的研究成果看,也都是对民族经济学科研究的补充和拓展,没有建立起学界公认的理论体系。

正因为如此,我个人以为,我们对这些概念要进行从个别到一般的概念抽象,撇开各种不同的提法,统称为民族经济学。其学科和研究的规范不是在名称概念间绕来去,而是在研究对象和范围上进行界定,使其体现出科学合理的研究内涵。

那么,民族经济学到底该如何界定呢?从笔者掌握的材料看,各种不同的定义至少有10多种,大家各有侧重而又未能统一认识。王文长先生在比较了各种说法后,极为赞同施正一先生关于民族经济学的广义与狭义说。先生的广义与狭义说,对解决长期争论不休的概念问题有重要意义,但对概念本身还有进一步深化的必要。

我认为,民族经济学就是研究多民族国家内民族集团与单个民族的经济生活及居住区域经济增长与经济发展的特殊性及其一般规律的一门科学。这一概念体现出一般和个别的关系,一般即我们把所有少数民族作为一个整体来看待,这有利于我们制定民族经济政策;个别即研究单个民族的经济生活与居住区域的经济增长与发展。这一概念更重要的一点在于,研究民族居住区域经济增长与经济发展的特殊性及其一般规律使民族经济学与区域经济学和产业经济学形成分野,凸现民族经济学研究的独有领域。

民族经济学研究的范围,我认为要重点研究民族经济生活、民族地区资源开发、民族地区经济增长、民族地区经济与社会发展、民族经济生活的比较研究、民族经济政策、民族经济发展的特殊性与一般规律等,具体到各经济部门,如工业、农业、林业、旅游业等还是由产业经济学去研究比较好。

至于民族经济学要不要研究世界民族的经济问题,实际上就是涉及民族经济学的外延问题,还涉及到民族经济在世界范围内的适用程度。由于世界民族及地区经济发展非常复杂和特殊,各国对民族及民族地区的治理政策大不相同,因而对其进行研究具有相当的难度。要么是一种浅层次的介绍,要么就是开展“中国式”的研究,用我们的酒瓶去装别人的酒,能盛下多少还是个问号。因此,民族经济学的研究重点就是中国的民族集团和单个民族的经济问题,不是说该学科就一定是“中国造”,但起码还不具备触及世界各民族的体系扩张能力。事实上,传统的经济学理论尚不能完全做到,何况一门新兴的边缘学科?

4.民族经济学与区域经济学之关系

民族经济学与区域经济学的关系是学界长期争论的一个问题,其焦点有二:一是民族经济学大量研究民族地区的经济问题,与区域经济学研究落后地区的经济发展问题没有什么两样;二是民族经济学的研究在方法上没有什么独特和创新,大量采用区域经济学和产业经济学的研究方法,本质上也没有什么两样。

我们要说的是,民族经济学与区域经济学是有联系,但更有本质的区别。理由有三:

第一,从研究内涵上看两者有本质的区别。如前所述,民族经济学是研究多民族国家内民族集团与单个民族的经济生活及居住区域经济增长与经济发展的特殊性及其一般规律的一门科学。突出在民族与经济发展的特殊性。而区域经济学则是研究一国范围内的区域经济规划和区域经济发展问题的经济学科。其主要任务是为区域经济发展战略的选择、经济发展规划和计划的制定以及实现战略目标和发展规划的方法、手段的确定提供理论依据。它不仅为地区经济发展提供最佳的方案,而且为区域经济建立计量经济模型(如地区能源模型、交通模型、人口模型以及地区经济增长模型),并利用实际的统计数据对这些模型进行运算、求解。突出的是规划与方法。

第二,从研究客体看二者有本质的区别。民族经济研究多民族国家内(一般不研究单一民族国家)民族及区域的经济问题,在国内有特定的民族和特定的地域。区域经济的研究范围就要广得多,它是研究一国范围内的不同区域经济规划和经济发展问题,显然它没有特定的研究区域。由于存在这样的区别,研究结论的指导范围就有很大的不同了。

第三,从研究方法上看二者有本质的区别。区域经济学注重实证与数理统计,追求理想的经济增长模型。民族经济学尽管也重视并借鉴这方面的研究方法,但还有更多独特的研究方法,如田野调查法,比较分析法等。民族经济学研究涉及的学科也更多,有的经济问题不是用纯经济方法能解决的,还要借助人类学、民族学、社会学、文化学、生态学等诸多学科的研究方法,仅从这点看,区别已是很大。关于这一点,在后面将进行详细的论述。

5             民族经济学研究方法论问题

任何一门学科都有其自己的研究方法体系,从学科发展的趋势看,各学科间的渗透与交叉是历史的必然,科学的、实用的研究方法自然被其他学科吸收采纳,从这个意义上讲,研究方法没有“专利”。

关于民族经济学研究方法论上的歧义至少有两种:

一是认为民族经济学是把民族理论与经济学方法的揉和,体现出较强的定性和逻辑色彩,注重该学科的功利性,因而与纯经济学的研究方法相比似乎没有什么科学性可言,用一部分人的话说叫未入主流经济学的门。

另一种观点认为,“民族经济学是穿着民族服装的经济学”,在他们看来,现在恰恰是经济学色彩太重而民族学色彩略逊。5这两种观点,至少在我看来,是对民族经济学研究方法的偏见,第一种观点是纯经济学主义倾向,第二种观点则是从根本上否定了民族经济学的科学价值,把民族经济学看成简单的1+1,若按这种理解,还要民族经济学干什么?

科学的研究要有科学的态度,贬损一方而抬高自己实则是短视与浅见,这种态度是要不得的。固然以往的民族经济学在实证分析方面显得很不够,数理经济的研究方法使用得不多,但不能说这样的学科就不是科学的,入不得主流。按照这种观点,很多社会科学都不能称其为科学,这站得住脚吗?美国经济学家艾克纳在批评新古典经济学时就指出其一开始就养成“一种几乎是不可更改的演绎推理的偏好”,“过分强调完全公式化理论体系的发展,而缺乏足够的行为假设和前提条件等经验基础。”6因此,在科学研究的方法论方面,到底要采用什么样的研究方法,要针对具体学科、具体的研究对象和研究目的而定,没有孰优孰劣的区别。其实,我们应该把各种研究方法当作一种科学的手段,不管你用哪种手段,只要达到异曲同工的效果就行。

我很同意王文长先生的一段话,兹录如下:

实证分析与规范分析是民族经济学的基本方法。民族经济学研究必须对民族经济这一社会有机整体演化过程的概念和现象进行解释和描述,作出是什么的回答。是什么无疑是经济分析最基本的内容,没有这一基础性表述,经济分析便无法进行下去。民族经济学不能不在是什么的实证分析基础上展开。但民族经济学仅仅满足于对是什么的描述是不够的。民族经济学研究的任务之一是促进民族经济的有效发展,不可避免地涉及到制度安排、政策选择和行为规范的价值判断等方面,客观上面临着与是什么相应的怎么办的挑战。因此,民族经济学的研究方法不能仅仅在实证分析或规范分析中二者择,也不宜在实证分析与规范分析之间进行严格的区分。虽然实证分析被冠以客观性”,规范分析被涂上主观性色彩,但经济分析所涉及的分析者与分析对象都是活生生的人,这就决定了无论多么客观的经济分析都不可能摆脱价值判断。诚如缪尔达尔所认为的,不带价值取向的研究不可能存在,人们的价值取向决定着人们解决问题的途径,决定了概念的意义、模型选择以及对观察对象的挑选等。7

对于第二种观点,在民族经济学的研究中,经济学与民族学色彩应该孰轻孰重,本身就不是一个问题,正确的做法是二者兼顾,既体现该学科的经济学属性,亦不失该学科的民族学属性。

6.民族经济学体系建构问题

民族经济学体系建构的基本原则

体系对于学科而言犹如大厦之骨架,没有骨架则大厦难立,没有体系则学科不存,正所谓“皮之不存,毛将附焉?”如是,民族经济学发展的未来无不关乎其体系的建构与完善,建立起科学、系统的理论体系是民族经济学较长一段时间的重要任务。

民族经济学体系建构应遵循的基本原则是什么?这一问题是我们首选必须回答的。我们认为,民族经济学体系的建构要遵循以下原则:

第一,系统性原则。一门学科应有其完备的学科体系,通过体系把该学科的主要研究领域统领起来。如果一门学科没有自己系统的学科体系,研究目标不明确,研究范围不固定,由此而来,研究力量得不到整合,研究成果得不到体现,那么也就不成其为一门学科。因而,民族经济学在学科体系建设过程中,系统性原则是首先必须坚持的。

第二,科学性原则。科学性是学科的“根”和“本”。学科本身就是科学原理在某一领域的发现、应用与发展。学科的科学性体现在这几个方面:一是它的基本理论是科学的,经得起实践的检验;二是它的基本原理、基本方法是科学的;三是研究者具有科学的研究态度。也就是说,一门学科必须始终贯穿科学的本质,体现科学的精神,在尊重科学、坚持科学的理念下开展科学研究,对一些科学问题进行穷尽式探讨,得出科学的结论。

第三,开放性原则。学科的开放性原则应该体现在这么几个方面:一是学科间的相互开放,吸取有益的理论和研究方法;二是学科内部学者之间的交流,在学术发展过程中,学者之间会出现不同的观点,为此也少不了争论,有的甚至形成了流派,这本身没有什么奇怪的,但有一点应该明确,学者之间不能相互封闭,要进行多维的交流,在相互交流中达成学术共识,以达到学术繁荣之目的;三是要积极与国外同行进行学术交流,互相促进。

第四,现实性原则。我个人认为,现实性原则是一门学科的归缩,是能否生存和发展的基础。正如前面所说,如果一门学科不能很好地为现实发展服务,也就是说不能解决客观世界及其现实存在的问题,那么这门学科的就没有建立的必要性。这里只是要分清楚一个问题,即理论研究与现实研究的关系问题。我们可以这样说,强调对现实问题的研究并不是要否认理论研究,不能将二者对立起来,没有理论研究成果,那么对现实问题的研究也是盲目的,最终是无所作为的。我们真正要做到的是把理论研究与现实研究紧密地结合起来,以理论研究为基础,以解决实际问题为目标,从而使该学科日臻完善。

民族经济学体系建构的大致框架

民族经济学建立的时间不长,体系架构任重道远。从我们掌握的资料看,有种大同小异的意味,大多还是沿袭政治经济学和产业经济学的体系来铺开的,给人的印象就是经济学理论加民族地区数据资料,似乎难见自己独有的理论体系,这一点已受到不少学者的批评。因此,作为民族经济学研究者,我们有责任去探索民族经济学科体系的建构,在此,我提出一个大致的框架。

第一,宏观篇。这是民族经济学基础理论部分,或许我们称之为民族经济学的学科基石。

从现有体系安排看存在如下的不足:一是理论特色不鲜明,没有独立完整的理论学说;二是在和其他学科交叉过程中,理论和方法重借鉴而忽视了消化吸收,与相关学科之间存在较大的粘接缝隙;三是在体系架构过程中缺乏明显的章节安排,统而述之,没有给予理论部分足够的重视。因此,我们要强化理论部分的架构,给人以明确的理论体系和研究方法。

关于这部分的具体内容,我认为应突出两个方面:一是基本理论和方法,包括民族经济学概念、民族经济学研究对象、民族经济学研究方法、民族经济学与其他学科的关系、民族经济发展的基本规律等。二是民族经济政策,全面研究民族经济政策的重要意义、民族经济政策的法律规范、民族经济政策的宏观运用、民族经济政策的经济学分析等。

第二,微观篇。这部分着重研究民族地区工业、农业、人口、市场、城市化、资源开发、科技进步、贫困与反贫困等,全面分析发展环境,寻找问题成因,提出可操作性的对策措施。

第三,实践篇。在这部分要结合国际国内的实际,突出当前需要研究和解决的重大问题开展研究,形成体系,上升为理论。如WTO与民族经济发展、民族经济可持续发展、西部大开发与民族经济发展、民族经济发展战略研究等。

当然,各部分之间不是截然分开的,要根据体系安排的逻辑联系来恰当处理,有的部分还需要根据形势的变化进行及时的调整。总之,学科体系不是一成不变的,在学科理论体系不断完善的前提下,不断挖掘新的研究领域,在动态中发展。

 

三、民族经济学的未来发展

 

1.民族经济学的使命和生存基点

在改革开放和社会主义现代化建设如火如荼的征程中,民族地区经济的发展呼唤理论的指导,在此历史背景下诞生的民族经济学,从一开始便担负起为民族经济发展服务的重任。也就是说,民族经济学既是民族经济发展现实需要的结果,也必须在为民族经济发展服务的过程中得到完善和自我发展,因而,民族经济学的出发点、生长点和归宿都必须指向为民族经济发展的现实服务这个基点,舍此,民族经济学便失去其存在的意义。

2.民族经济学与其他学科在理论和方法上的综合,建立起完善的理论体系。

民族经济学现在最紧迫的问题是在理论和方法上的突破,如果还是沿袭传统的理论和就事论事的研究方法,那将成为其他学科的诠释者,最后走入死胡同,这是极其危险的事情。我个人以为,研究民族经济问题,传统理论和方法(如田野调查法、规范分析法)固然重要并将起作用,但不能忽视其他学科特别是经济学的诸多理论和研究方法,如西方经济学、区域经济学、发展经济学、环境经济学、资源经济学等学科的理论和方法,要不断借鉴并植入我们的理论方法之中。这项工作具有开创性,需要广大民族经济学研究者的共同努力。

3.民族经济学要继续高举为现实服务的大旗,在研究中体现自己的学术特色。

作为民族经济学科,不管理论和方法如何变化,但为民族经济发展现实服务的宗旨不能变,这一点应该是坚定不移的。尽管我们以往的研究大多沿着这个方向进行,但不能就此止步,要不断地研究新情况,解决新问题。如西部大开发与民族经济发展问题、缩小地区差距问题、民族经济发展有效战略问题、民族地区全面建设小康社会问题等,在为民族经济发展现实服务的过程中获得新的发展,体现学术特色,巩固学科地位。同时,民族经济学还要发挥自身与民族地区联系广泛的优势,提供决策咨询、论证规划、成果转让等方面的服务,切切实实为民族经济发展的现实服务。

4.民族经济学要把培养人才放在重要位置,壮大学术研究队伍。

民族经济学在人才培养方面应该体现三个层次:一是培养具有研究能力的博士、硕士等专门人才,为学科今后的发展输送和储备人才;二是培养为民族地区经济社会发展服务的专门人才,如民族经济学本科学生的培养,他们学成之后回到民族地区,成为民族地区经济建设的重要力量;三是对民族地区现有干部和其他人才的培训,使他们成为既有理论素养又有实际工作经验的特殊人才。不管是哪个层次的人才培养,最终他们都将参与到民族经济研究之中,不断壮大学术研究队伍,这是民族经济学科未来发展的希望。

5.民族经济学要积极参与学术交流,通过交流提升自己的学术品味。

民族经济学如今面临的另一个问题是学者们的紧迫意识和忧患意识还不强,大多几乎处于封闭式的研究之中,群龙无首,单兵作战,极少往来,因而,在参与国家重大课题研究方面难以组织起像样的团队,这种现状应该改变。

首先要发挥学会的重要作用,经常性地开展学术交流和合作,出一批有影响的研究成果;

其次,要建立民族经济学术网站,通报重要信息,了解学术动态,指导研究工作,展示学术成果,使民族经济学研究者得以便捷地参与学术活动;

第三,要组织全国性的课题研究,编写出版重要的学术著作和文献资料,锻炼队伍,扩大社会影响,提升学术品味。

6.民族经济学研究者的历史使命

民族经济学的发展离不开民族经济学研究者的辛勤劳动,可喜的是,民族经济学科聚集了一大批有志有为的学者,他们的研究工作为民族经济学的发展提供了动能。虽然取得了一定的成绩,但作为民族经济学研究者不能就此止步,要看到自己肩负的历史使命,要不遗余力地为民族经济学的发展奉献自己的智慧。为此,要做好以下几件事情:

第一,要有为少数民族和民族地区服务的理念,不管研究道路多么困难,要始终坚持自己的选择。

第二,要脚踏实地地开展研究工作,经常深入到民族地区考察,掌握第一手的可靠的资料,解决少数民族和民族地区急需解决的重大问题,为党和政府提供决策参考。

第三,要有开放的意识和宽广的胸怀,善于吸收科学研究的最新成果,与学界同仁开展广泛的学术交流和合作,同时,对学术界的批评意见要认真听取,并切实加以改革,切不要为一已之见对他人的意见充耳不闻,无动于衷,这才是真正可怕的事情。

第四,要搞好团结和开展协作,为民族经济学科的发展集中智慧和能量,也就是说要心往一处想,劲往一处使,形成合力,突出优势,树立起民族经济学这个学科品牌,这才是民族经济学的发展之源,更是我们每一个民族经济学研究者的历史使命。

 

四、结语

 

民族经济学科的发展应该说是到了一个关键的时期,其焦点是不少人对理论和方法的质疑,说到底是对该学科生存性的动摇,因此,认真总结过去,寻找新的突破点是当前的重要任务。作为民族经济学研究者中的一份子,深感责任重大。本文仅是作者的一些研究心得,更多的问题还需要各位同仁的共同努力,只要大家齐心协力,相信民族经济学一定能焕发出新的生机,迎来其生命历程中的第二个春天。

 

 注:

1]李忠斌,关于民族经济学研究中几个问题的讨论[J],中南民族大学学报,2003,(1).

2][7]王文长,关于民族经济学研究的几个问题[J],民族研究,1999,(4).

3]古玲,《中国图书分类法》(第四版)增设民族经济学类目及思考[J],西南民族学院学报(哲社版),2001,(5).

4]厉以宁,《可持续发展经济学》()M],北京:商务印书馆,2000.10.

5]王燕祥,经济人类学与民族经济学[J],中央民族大学学报(社科版),1998(3).

6[]艾克纳《经济学为什么还不是一门科学》[M],北京:北京大学出版社,1990.2.42.

 

History of the national economics research reviews and

the thinking of several questions

 

Li- Zhongbin

 

Abstract The article has reviewed the achievement that the national economics research has been made over the past 20 years, Have made brief evaluation and analysis to the state of development of discipline , and has discussed about the focus question of disputing at present, The author thinks , a science, if can't finish the systematic theory framework , Can't hold the real world on the macroscopic , but do nothing again on the microcosmic, Then, this discipline is not far too to elapsed time.

Keywords  National economics; Theoretical research; Discipline construction;  The question discussing

Li Zhongbin  Prof, college of Economy, SCUFN, Wuhan 430074